Суды

Изменить «Суды» Edit with Visual Composer

Юридическая защита, как искусство   борьбы за право  

Киев, б-р Тараса Шевченко, 48 а, офис 2
3 минуты пешком от метро Университет

пн.- пт. 09:00 - 18:00  |   info@artelaw.com

Заказать консультацию

Оставьте нам заявку, и мы предоставим Вам консультацию

Спасибо!

Ваша заявка принята.
В ближайшее время мы свяжемся с Вами.

Pro et Contra правовых последствий референдума в Голландии для Украины

01.02.2018

Источник Юридическая практика Автор Сергей Андросов

Руководитель практики,

Сергей Андросов
‎+38 098 794 09 58

Андросов

Pro et Contra правовых последствий референдума в Голландии для Украины

06 апреля 2016 г. в Нидерландах прошел референдум, относительно «ассоциативного членства Украины в ЕС». После «офшорного скандала», данная тема, пожалуй, является одной из наиболее актуальных, как среди отечественных СМИ, так и в обществе в целом.

Однако, в силу, как законодательных хитросплетений, так и информационного плюрализма, большинству граждан, порой, очень сложно разобраться в правовых последствиях для Украины данного референдума. Что ж, попытаемся это сделать вместе.

И так, все мы знаем, что ЕС (Европейский Союз), является одной из наиболее успешнейших и авторитетнейших, как в экономическом так политическом смысле, международной, межправительственной, региональной организацией. Однако не многие знают, что данная международная организация, обладает признаками, не присущими традиционным международным организациям, поименованными как «наднациональные». Не вдаваясь в подробности внутреннего устройства ЕС и характеристики наднациональных признаков, остановимся только на том, что после ратификации Маастрихтского договора, ЕС стал функционировать, опираясь на т.н. «три столпа» или «три опоры» ЕС: общий рынок; общая внешняя политики и политика безопасности; и сотрудничество в сфере уголовной юстиции. В связи с этим, возникает резонный вопрос: «… каким образом данные положения относятся к проведенному в Нидерландах референдуму?». Здесь то и кроется ответ на интересующий нас вопрос.

Основными учредительными документами ЕС, т.н. «конституциями» являются два договора: Договор о ЕС (Treaty on European Union) и Договор о функционировании ЕС (Treaty on the Functioning of the European Union). Так, Договором о функционировании ЕС был введён «институт компетенций ЕС», основной целью которого, являлось разграничить сферы деятельности ЕС и национальных правительственных органов стран-участниц ЕС. Смысл данного института заключался в делегировании государствами-участницами части своего суверенитета ЕС, для достижения общих целей. В рамках данного правового института, ЕС получил: исключительную компетенцию (т.е. ту, в которой имеет полномочия только ЕС), совместную компетенцию (где национальные органы вместе с органами ЕС осуществляют скоординированные действия) и, по-нашему мнению, наиболее интересная, подразумевающая компетенция (возможность ЕС предпринимать действия в отсутствие прямо предусмотренных полномочий, для достижений целей общего рынка).

Особое внимание, в данном аспекте, заслуживает исключительная и подразумевающая компетенция ЕС. Перечень исключительной компетенции ЕС, приведенный в ст. 3 и 6 TFEU, затрагивает следующий круг вопросов: таможенный союз; установление правил конкуренции, необходимых для функционирования внутреннего рынка; денежная политика в отношении государств-членов, денежной единицей которых является евро; сохранение морских биологических ресурсов в рамках общей политики в отношении рыболовства; общая торговая политика. Сфера подразумевающей компетенции, к сожалению, не очерчена положениями Договоров, а решается в каждом конкретном случае, исходя из постулата, сформулированного Судом справедливости Европейского Союза, что «ЕС не мог бы развить достаточное международное присутствие на основе лишь исключительной, определённой в Договорах, компетенции».

Таким образом, когда, Украина подписала политическую, а после и экономическую части Ассоциации с ЕС, вступили в действия те пункты данного Соглашения, которые относятся к исключительной и подразумевающей компетенции ЕС. В процессе ратификации данного соглашения государствами-участницами ЕС, Соглашение об Ассоциации с Украиной вступало в «полное» действие с этими государствами-участницами, в тех частях, которые не относятся к исключительной компетенции ЕС.

Таким образом, в случае, «успешности» (для его организаторов) проведённого референдума в Нидерландах и последующего принятия его результатов правительством Голландии, Соглашение об Ассоциации Украины с ЕС не прекратит своё действие, как уверяют некоторые СМИ, а всего лишь не вступят в действие те положения данного Соглашения, которые относятся к совместной компетенции Голландии и ЕС.

Резюмируя вышеуказанное, поставим главный вопрос: Несёт ли данный референдум какие-либо угрозы Украине? Очевидно, что да, поскольку в случае, если жители Нидерландов скажут «нет», это в первую очередь скажется на имиджевых потерях Украины. С другой стороны, весьма резонен и другой вопрос: представляет ли это серьезные угрозы с правовой точки зрения, для европейской интеграции Украины? Очевидно, что нет, поскольку с Голландией или без, Соглашение об Ассоциации продолжит своё действия, до тех пор, пока оно не будет денонсировано.

партнёр ЮК «Arte Law Group»

Панышев Станислав